协商解除属于双方民事法律行为，需要双方当事人意思表示一致而成立，选项A不当选。遗嘱行为、抛弃动产属于无相对人的单方民事法律行为，即根据一方当事人的意思表示而成立，且不存在意思表示所针对的相对人，选项C、D不当选。
甲上市公司因证券欺诈发行被强制退市。根据证券法律制度的规定，下列关于甲公司强制退市的表述中，正确的是（ ）。
因欺诈发行被实施重大违法类强制退市的公司，其股票被终止上市后，不得向证券交易所申请重新上市，选项A不当选。强制退市公司应进入全国中小企业股份转让系统交易，选项B不当选。上市公司股票被交易所作出强制终止上市决定后，进入退市整理期。主动退市、交易类强制退市公司股票不进入退市整理期交易，选项C不当选。上市公司股票被实施退市风险警示的，在公司股票简称前冠以“*ST”字样，选项D当选。
根据反垄断法律制度的规定，下列各项中，属于剥削性滥用市场支配地位行为的是（ ）。
滥用市场支配地位行为可分为两个基本类型，即排他性滥用和剥削性滥用。排他性滥用是指寻求损害竞争者的竞争地位，或者从根本上将它们排除出市场的行为，主要表现形式包括掠夺定价、搭售、价格歧视和拒绝交易等。剥削性滥用是指具有市场支配地位的经营者凭借其市场支配地位对交易对方进行剥削的行为，实践中主要表现为不公平定价行为，选项C当选。
刘某和朱某设立一家规模较小的股份有限公司。根据公司法律制度的规定，下列各方案中，属于该公司组织机构设置可以采用的有（ ）。
规模较小或者股东人数较少的股份有限公司，可以不设董事会，设1名董事，行使董事会的职权。规模较小的股份有限公司，可以不设监事会，设1名监事，行使监事会的职权，选项A当选。公司设董事会的，董事会成员为3人以上，设监事会的，监事会成员为3人以上，选项B当选。股份有限公司可以按照公司章程的规定在董事会中设置由董事组成的审计委员会，行使监事会的职权，不设监事会或监事，选项C当选。选项D仅设1名董事，应设置监事会或监事，不当选。
2024年1月7日，A公司为支付B公司的软件开发服务费，在票据业务系统中向B公司签发了由C公司承兑，金额为200万元，2024年7月6日到期的电子商业承兑汇票。为提升票据信用，2024年1月8日，D公司、E公司、F公司先后与B公司签订保证合同，为C公司的票据债务提供保证。D公司、E公司通过票据业务系统在该汇票上进行了保证记载，F公司未通过票据业务系统在该汇票上进行保证记载。
此前，G公司于2023年12月5日将其因B公司拖欠2022年度房屋租金产生的应收账款400万元转让给H保理公司，双方约定：G公司因租金债务清偿取得票据的，应当将该票据背书转让给H公司，2024年1月9日，B公司为偿付所欠G公司的租金，将前述汇票背书转让给G公司。次日，G公司按照约定将该汇票背书转让给H公司。
2024年7月6日，票据业务系统自动向C公司发起提示付款申请，因C公司当日未处理，票据业务系统对该申请自动拒付。H公司向人民法院起诉，对A公司、B公司、C公司、D公司、E公司、F公司、G公司进行追索，要求上述公司对票据债务承担连带责任。A公司主张，H公司取得汇票缺乏真实交易关系，不享有票据权利。D公司主张，其应当就票据债务承担按份清偿责任。E公司主张，H公司应当先向C公司进行追索。F公司主张，其不应承担票据保证责任。
根据上述内容，分别回答下列问题。
A公司关于H公司取得汇票缺乏真实交易关系，不享有票据权利的主张不成立。根据票据法律制度的规定，H公司授受票据的原因是应收账款的买卖，具有真实的交易关系。
D公司关于其应当就票据债务承担按份清偿责任的主张不成立。根据票据法律制度的规定，保证人为2人以上的，保证人之间承担连带责任。
E公司关于H公司应当先向C公司进行追索的主张不成立。根据票据法律制度的规定，票据保证人不享有先诉抗辩权，保证人应当与被保证人对持票人承担连带责任。（或汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任，持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。）
F公司关于其不应承担票据保证责任的主张成立。根据票据法律制度的规定，保证人未在票据或者粘单上记载“保证”字样而另行签订保证合同或者保证条款的，不属于票据保证。
2023年7月21日，甲公司因业务发展需要向刘某借款，签订借款合同，合同约定：刘某于7月26日向甲公司提供借款500万元，期限一年，年利率10%，利息预先从借款中扣除。甲公司届期如不能还本付息，除约定赔付50万元的违约金外，还应在违约之日起按照年利率15%支付逾期利息。已知合同成立之日一年期贷款市场报价利率是3.55%。为保证甲公司履行合同，甲公司董事长张某于7月24日向刘某出具书面保证，载明：甲公司届期如未按期还本付息，张某承担保证责任。7月25日，刘某收到该保证后，未提出异议。同日，刘某收到甲公司董事李某的书面承诺，该承诺载明：李某愿与甲公司共同承担债务。刘某收到该承诺后，未予拒绝。7月26日，刘某将扣除债务利息后的450万元给到甲公司。
2024年7月27日，甲公司未按期支付借款本息，刘某诉至人民法院，主张甲公司、李某、张某承担连带责任。
根据上述内容，分别回答下列问题。
甲公司与刘某签订的借款合同于2023年7月21日成立。根据合同法律制度的规定，非自然人之间的借款合同是诺成合同，自双方当事人意思表示一致时成立。
甲公司实际借款本金是450万元。根据合同法律制度的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
张某与刘某的保证合同成立。根据合同法律制度的规定，第三人单方以书面形式向债权人作出保证，债权人接收且未提出异议的，保证合同成立。
刘某有权要求李某承担连带债务。根据合同法律制度的规定，第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。
刘某无权让甲公司在承担全部逾期利息后，仍承担全部的合同违约金。根据合同法律制度的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍的部分，人民法院不予支持。本题中，逾期利率15%就已经超过了14.2%（3.55%×4）。
