选项A，不满18周岁的未成年人为限制民事行为能力人；
选项B，18周岁的成年人为完全民事行为能力人；
选项C，16周岁以上的未成年人以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人；
选项D，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人
根据《民法典》的规定，下列选项中不属于事实行为的是（ ）。
法律行为要求意思表示,而事实行为不要求意思表示，拾得遗失物、建造房屋、侵权行为、创作行为等,由于后果是法律规定的,而非意思表示决定的,属于事实行为,而非民事法律行为；因此，选项A属于事实行为，选项BCD均属于法律行为。
2020年5月，张某、王某、李某共同出资设立了甲普通合伙企业（下称甲企业），合伙协议约定由张某执行合伙企业事务，且约定超过10万元的支出张某无权自行决定。合伙协议就执行合伙事务其他事项未作特别约定。
2021年3月，张某的朋友刘某拟从银行借款8万元，请求张某为其提供担保。张某自行决定以甲企业的名义为刘某提供了担保。
2022年4月，张某以甲企业的名义与赵某签订一份买卖合同，价款为15万元。合同签订后，甲企业认为该合同是张某超越权限订立的合同，合同无效。赵某向法院起诉，经查：赵某知悉张某超越合伙协议对其权限的限制签订了该合同。
王某、李某认为张某签订买卖合同的行为不妥，决定撤销张某对外签订合同的资格。
要求： 根据上述资料和合伙企业法律制度的规定，回答下列问题：
2021年1月，陈某、王某、林某共同出资设立甲普通合伙企业（下称“甲企业”）。合伙人一致决定由陈某执行合伙企业事务，并约定：标的额超过50万元的交易，包括借贷，需经全体合伙人一致同意。
2021年10月，为扩大合伙企业经营规模，陈某未经其他合伙人同意，代表甲企业向善意的郑某借款100万元，双方签订借款合同，约定借款期限为1年，月利率为2%。陈某的另一朋友蔡某与郑某签订抵押合同，以其车辆为该借款提供抵押担保，但未办理抵押登记。
2022年1月，经陈某、王某同意，林某退出合伙企业。同月，赵某加入合伙企业。
2022年10月，借款期满，甲企业无力清偿借款本息，郑某以甲企业、陈某、王某、林某、赵某、蔡某为被告，向法院提起诉讼，请求甲企业清偿借款本息，陈某、王某、林某、赵某对该债务承担无限连带责任，请求实现在蔡某抵押车辆上设立的抵押权。
对于郑某的诉讼请求，王某抗辩称：陈某代表甲企业向郑某的借款，超出了甲企业对陈某的交易限制，该借款合同应属无效，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。林某抗辩称：自己已经退出甲企业，无需对该借款承担无限连带责任。赵某抗辩称：自己在借款合同签订之后才加入甲企业，无需对该借款承担无限连带责任。蔡某抗辩称：车辆抵押未办理登记，抵押权未设立。
已知：郑某与蔡某就实现担保权利的顺序未作约定。
要求:根据上述资料，不考虑其他因素，回答下列问题。
