甲公司是 ABC 会计师事务所的常年审计客户。A 注册会计师负责审计甲公司2019 年度财务报表，评估认为商誉减值存在特别风险。与商誉减值审计相关的部分事项如下：
（1）因甲公司管理层在实施商誉减值测试时利用了外部专家的工作，A 注册会计师认为与商誉减值相关的内部控制与审计无关，无需对其进行了解。
（2）甲公司管理层在预测资产组未来现金流量时采用的未来 5 年收入增长率明显高于过去三年的实际增长率，且缺乏在手订单支持。A 注册会计师对管理层进行了访谈，并检查了管理层批准的未来五年预算，据此认可了管理层的假设。
（3）甲公司商誉减值测试使用的折现率明显低于同行业可比公司的平均值，管理层聘请的评估专家解释其原因是甲公司融资成本较低。A 注册会计师询问管理层得到了同样的解释，据此认可了折现率的合理性。
（4）A 注册会计师聘请评估专家对甲公司某项商誉的减值测试结果进行复核。A 注册会计师评价了专家的胜任能力、专业素质、客观性及专长领域，获取了专家的复核报告，并实施特定程序对专家工作的恰当性作出了评价，据此认可了专家的工作。
（5）2020 年第一季度，甲公司某重要子公司的医用防护产品开始热销，管理层认为该事项不影响与该子公司相关的商誉的减值测试。A 注册会计师检查了期后相关产品的销售情况，认可了管理层的做法。
要求：
针对上述第（1）至（5）项，逐项指出 A 注册会计师的做法是否恰当。如不恰当，简要说明理由。
（1）不恰当。商誉减值存在特别风险，注册会计师应当了解相关控制。
（2）不恰当。未对明显不合理的假设获取充分、适当的审计证据。
（3）不恰当。管理层聘请的评估专家客观性可能受到影响，仅询问也不足以提供充分、适当的审计证据。
（4）恰当。
（5）恰当。
（2018·节选）ABC 会计师事务所的 A 注册会计师负责审计甲公司 2017 年度财务报表。与会计估计审计相关的部分事项如下：
（1）2016 年年末，管理层对某项应收款项全额计提了坏账准备，因 2017 年全额收回该款项，管理层转回了相应的坏账准备。A 注册会计师据此认为 2016 年度财务报表存在重大错报，要求管理层更正 2017 年度财务报表的对应数据。
（2）管理层编制盈利预测以评价递延所得税资产的可回收性。A 注册会计师向管理层询问了盈利预测中使用的假设的依据，并对盈利预测实施了重新计算，结果满意，据此认可了管理层的评价。
（3）2017 年年末，甲公司确认与产品保修义务相关的预计负债 400 万元，A 注册会计师作出的点估计为 600 万元；管理层将预计负债调增至 550 万元，A 注册会计师将未调整的50 万元作为错报累积。
（4）A 注册会计师认为应收账款坏账准备的计提存在特别风险，在了解相关内部控制后，对应收账款坏账准备实施了实质性分析程序，结果满意，据此认可了管理层计提的金额。
要求：
针对上述第（1）至（4）项，逐项指出 A 注册会计师的做法是否恰当。如不恰当，简要说明理由。
（1）不恰当。会计估计与实际结果存在差异，并不必然表明财务报表存在错报。
（2）不恰当。仅执行询问和重新计算无法获取有关假设合理性的充分、适当的审计证据，还应当执行程序评价盈利预测中假设的合理性。
（3）恰当。
（4）不恰当。对特别风险的应对程序仅为实质性程序时，应当包括细节测试。
