（2018）ABC 会计师事务所的 A 注册会计师负责审计甲公司 2017 年度财务报表。审计工作底稿中与函证相关的部分内容摘录如下：
（1）甲公司 2017 年年末的一笔大额银行借款已于 2018 年年初到期归还。A 注册会计师检查了还款凭证等支持性文件，结果满意，决定不实施函证程序，并在审计工作底稿中记录了不实施函证程序的理由。
（2）A 注册会计师评估认为应收账款的重大错报风险较高，为尽早识别可能存在的错报，在期中审计时对截至 2017 年 9 月末的余额实施了函证程序，在期末审计时对剩余期间的发生额实施了细节测试，结果满意。
（3）A 注册会计师对应收乙公司的款项实施了函证程序。因回函显示无差异，A 注册会计师认可了管理层对应收乙公司款项不计提坏账准备的处理。
（4）A 注册会计师拟对甲公司应付丙公司的款项实施函证程序。因甲公司与丙公司存在诉讼纠纷，管理层要求不实施函证程序。A 注册会计师认为其要求合理，实施了替代审计程序，结果满意。
（5）A 注册会计师评估认为应付账款存在低估风险，因此，在询证函中未填列甲公司账面余额 , 而是要求被询证者提供余额信息。
要求：
针对上述第（1）至（5）项，逐项指出 A 注册会计师的做法是否恰当。如不恰当，简要说明理由。
（1）不恰当。应当对重要的银行借款实施函证程序。
（2）不恰当。重大错报风险较高时，应在期末或接近期末实施函证，只有重大错报风险评估为低水平，才可以在期中实施函证。
（3）不恰当。函证不能为应收账款的准确性、计价和分摊认定提供充分适当的证据。
（4）不恰当。还应考虑可能存在重大的舞弊或错误，以及管理层的诚信度。
（5）恰当。
（2023）ABC 会计师事务所的 A 注册会计师负责审计甲公司 2022 年度财务报表。与函证相关的部分事项如下：
（1）甲公司持有乙公司 40% 股权，2022 年通过与持有乙公司 20% 股权的丙公司签署一致行动协议，取得对乙公司的控制权。A 注册会计师向乙公司函证了其股东持股情况以及股东间的一致行动协议，回函结果满意。
（2）A 注册会计师在知悉多份回函被直接寄至甲公司后，要求甲公司不得拆封，并将其转寄至 ABC 会计师事务所。A 注册会计师收到了未拆封的函件，回函相符，据此认可了函证结果。
（3）在 A 注册会计师以邮寄方式向甲公司境外客户丁公司的财务部发出应收账款余额询证函后，收到丁公司业务部的电子邮件回函。A 注册会计师比对了回函邮箱地址后缀，并向丁公司业务部电话确认了回函信息，结果满意，据此认可了函证结果。
（4）A 注册会计师向戊公司函证了 2022 年度甲公司向戊公司的销售金额，回函相符。因在随后实施的收入截止测试中发现，甲公司将一笔应在 2023 年度确认的收入计入 2022 年度，A 注册会计师根据调整后的金额再次向戊公司函证，回函相符，据此认可了函证结果。
（5）A 注册会计师对甲公司应付己公司账款实施函证，因临近审计报告日未收到回函，通过电话向己公司确认了函证信息，要求己公司将回函直接寄回，并实施了替代审计程序，结果满意。审计报告日后，A 注册会计师收到己公司确认无误的书面回函，将其归入审计工作底稿。
要求：
针对上述第（1）至（5）项，逐项指出 A 注册会计师的做法是否恰当。如不恰当，简要说明理由。
（1）不恰当。乙公司可能对股东间的一致行动协议不了解／被询证者可能不适当／应向丙公司函证一致行动协议。
（2）不恰当。未保持对回函过程的控制／存在舞弊风险迹象，需要采取应对措施。
（3）不恰当。回函来源存疑／应当向丁公司财务部核实回函信息。
（4）不恰当。被询证者的客观性存疑／可能存在串通舞弊风险／回函不可靠／被询证者不认真对待回函，应当评价其对评估的相关重大错报风险，以及其他审计程序的性质、时间安排和范围的影响。
（5）恰当。
