甲公司获悉乙医院欲购10台呼吸机，遂于2017年6月3日向乙医院发出要约函，称愿以30万元的总价向乙医院出售呼吸机10台，乙医院须先支付定金5万元，货到后10日内支付剩余货款，质量保证期为5年。 2017年7月6日，乙医院获知信件内容，并于同日向甲公司发出传真表示同意要约，但同时提出：总价降为 28 万元，2017年9月5日前交付全部货物，我方于2017年10月10日前支付剩余货款；任何一方未按约履行，均须向对方支 付违约金5万元。次日，甲公司回复传真表示同意。双方未约定货物交付地点及方式。 2017年7月29日，乙医院向甲公司支付定金5万元。次日，甲公司将呼吸机交付承运人 丙公司。2017年8月10日，乙医院收到8台呼吸机，且其中2台存在瑕疵：1台外观有轻微划痕，1台严重变形无法正常使用。经查，甲公司漏发1台，实际只发了9台；运输途中遇山洪突然暴发被洪水冲走1台；2台呼吸机的瑕疵系因甲公司员工不慎碰撞所致。 2017年10月13日，乙医院要求甲公司另行交付4台呼吸机，否则将就未收到的2台呼吸机以及存在瑕疵的2台呼吸机部分解除合同；并要求甲公司支付违约金5万元，同时双倍返还定金。甲公司要求乙医院支付剩余货款23万元，并告知乙，甲公司之前委托丁公司保管1台全新呼吸机， 已通知丁公司向乙医院交付以补足漏发的呼吸机，其余则未作出回应。 乙医院表示同意接收丁公司交来的呼吸机。
甲公司交付乙医院的呼吸机中有1台一直未启用。直至2019年12月5日启用时，乙医院才发现该台呼吸机也因质量瑕疵无法使用，遂向甲公司主张赔偿，甲公司拒绝。
根据上述内容，分别回答下列问题：
承诺生效时合同成立，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本题中，甲公司2017年6月3 日发出的函件是要约，乙医院 7月6日的回复传真属于新要约。 7月7日， 甲公司回复传真属于承诺。承诺到达生效，承诺生效则合同成立。
甲公司无权要求丙公司赔偿被洪水冲走的呼吸机。根据合同法律制度规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本题中，山洪构成不可抗力，呼吸机被洪水冲走，承运人丙公司不承担赔偿责任。
甲公司为上市公司。2019年5月，以甲公司董事长为首的8名董事和高管所持公司股票的 限售期到期。
2019年5月底，农业农村部向社会通报猪瘟疫情。6月5日，财经媒体大同财经发布新闻 报道称，甲公司正在与某科研机构合作研发“可有效预防非洲猪瘟的疫苗”，当日，甲公司股票交易价格明显上涨。6月18日，甲公司发布重大合同公告，声称公司研发的兽用疫苗注射液将投入产业化生产，对猪瘟的预防率达到100%，并将给公司带来显著业绩增长， 当日，甲公司股票涨停，交易量显著增多，8名董事和高管各自售出部分股票。
6月19日，农业农村部发布公告称“目前尚未有任何猪瘟商品化疫苗获批或上市，且目前 尚无预防率为100% 的猪瘟疫苗”。证券交易所亦于同日就甲公司6月18日披露的公告向甲公司发出问询函。甲公司回复称，6月18日的公告误将“兽用注射液”写成“兽用疫苗注射液”。当日，甲公司股票跌停。
2020年2月4日，甲公司发布公告称：因公司涉嫌证券违法行为，证监会决定对甲公司立案调查。
投资者李某于2019年6月5日买入甲公司股票，于2019年6月19日卖出。投资者赵某于2019年6月 18 日买入甲公司股票，并一直持有。投资者孙某于2019年6月3日买入甲公 司股票，于2020年3 月陆续卖出。2020年5月，李某、赵某和孙某分别向人民法院提起 虚假陈述民事赔偿诉讼，要求甲公司及其董事、高管赔偿投资损失。
李某向人民法院主张：虚假陈述实施日为2019年6月5日。孙某向人民法院主张：虚假陈述揭露日为 2020年2月4日证监会立案调查公告之日。
人民法院查明：公司股票价格自2019年6月19日跌停后，一直处于相对低位；2020年2月4日公司股价没有明显下跌。人民法院将2019年6月19日认定为虚假陈述揭露日，并驳回李某和孙某的起诉。
在赵某提起的诉讼中，甲公司董事长等人提出：虚假陈述行为人是甲公司，公司董事和高管不应该作为虚假陈述民事赔偿诉讼的共同被告。
证监会在调查中发现：甲公司8名董事和高管在6月初向交易所报备减持计划的同时，授 意大同财经记者袁某发布公司研发“非洲猪瘟疫苗”的新闻，有证据表明袁某应当知道该新闻是不真实的。稽查人员认为：甲公司8名董事和高管的行为构成操纵市场，袁某也违反了证券法的相关规定。袁某辩称：他不是信息披露义务人，其作为记者有权进行财经新闻报道，没有义务核实信息的真实性，因此没有违反证券法。
根据上述内容，分别回答下列问题：
