在垄断民事纠纷案件中， 被诉垄断行为属于反垄断法禁止的横向垄断协议的， 被告应对该协议不具有排除、限制竞争效果承担举证责任，即横向垄断协议的排除、限制 竞争效果的举证责任倒置。该司法解释未对纵向垄断协议的排除、限制竞争效果要件的证 明作出规定。因此， 纵向垄断协议的排除、限制竞争效果的证明仍应按“谁主张， 谁举证” 的基本原则，由原告承担举证责任，选项D当选。
甲公司获悉乙医院欲购10台呼吸机，遂于2017年6月3日向乙医院发出要约函，称愿以30万元的总价向乙医院出售呼吸机10台，乙医院须先支付定金5万元，货到后10日内支付剩余货款，质量保证期为5年。 2017年7月6日，乙医院获知信件内容，并于同日向甲公司发出传真表示同意要约，但同时提出：总价降为 28 万元，2017年9月5日前交付全部货物，我方于2017年10月10日前支付剩余货款；任何一方未按约履行，均须向对方支 付违约金5万元。次日，甲公司回复传真表示同意。双方未约定货物交付地点及方式。 2017年7月29日，乙医院向甲公司支付定金5万元。次日，甲公司将呼吸机交付承运人 丙公司。2017年8月10日，乙医院收到8台呼吸机，且其中2台存在瑕疵：1台外观有轻微划痕，1台严重变形无法正常使用。经查，甲公司漏发1台，实际只发了9台；运输途中遇山洪突然暴发被洪水冲走1台；2台呼吸机的瑕疵系因甲公司员工不慎碰撞所致。 2017年10月13日，乙医院要求甲公司另行交付4台呼吸机，否则将就未收到的2台呼吸机以及存在瑕疵的2台呼吸机部分解除合同；并要求甲公司支付违约金5万元，同时双倍返还定金。甲公司要求乙医院支付剩余货款23万元，并告知乙，甲公司之前委托丁公司保管1台全新呼吸机， 已通知丁公司向乙医院交付以补足漏发的呼吸机，其余则未作出回应。 乙医院表示同意接收丁公司交来的呼吸机。
甲公司交付乙医院的呼吸机中有1台一直未启用。直至2019年12月5日启用时，乙医院才发现该台呼吸机也因质量瑕疵无法使用，遂向甲公司主张赔偿，甲公司拒绝。
根据上述内容，分别回答下列问题：
承诺生效时合同成立，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本题中，甲公司2017年6月3 日发出的函件是要约，乙医院 7月6日的回复传真属于新要约。 7月7日， 甲公司回复传真属于承诺。承诺到达生效，承诺生效则合同成立。
甲公司无权要求丙公司赔偿被洪水冲走的呼吸机。根据合同法律制度规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本题中，山洪构成不可抗力，呼吸机被洪水冲走，承运人丙公司不承担赔偿责任。
