实质性程序用于风险应对，而了解被审计单位及其环境应该是风险评估环节应当做的事情（选项A）；注册会计师应当对所有重大类别的交易、账户余额和披露实施实质性程序（选项B）；如果认为评估的认定层次重大错报风险是特别风险，注册会计师应当专门针对该风险实施实质性程序（选项C）。
下列关于注册会计师对进一步审计程序的性质的选择中，不恰当的是（ ）。
如果在实施进一步审计程序时拟利用被审计单位信息系统生成的信息，注册会计师应当就信息的准确性和完整性获取审计证据，选项D当选。
下列关于控制测试范围应当考虑的因素中，说法错误的是（ ）。
如果控制的预期偏差过高，注册会计师应当考虑控制可能不足以将认定层次的重大错报风险降至可接受的低水平，从而针对某一认定实施的控制测试可能是无效的，选项D当选。
在考虑进一步审计程序时，下列说法中，错误的有（ ）。
对于旨在减轻特别风险的控制，应当每次都进行测试（选项A）；如果拟信赖以前审计获取的某些控制运行有效性的审计证据，注册会计师应当在每次审计时从中选取足够数量的控制，测试其运行有效性（选项B）；控制环境存在缺陷，主要依赖实施实质性程序获取审计证据，实质性程序还包括实质性分析程序（选项C）。
甲公司是ABC事务所常年合作客户，2022年2月，甲公司邀请ABC会计师事务所继续为其审计2021年年度财务报告，相关事项摘录如下：
（1）针对甲公司收入确认存在舞弊的特别风险，项目组认为仅实施实质性分析程序即可发现重大错报。
（2）为应对甲公司应收账款准确性、计价和分摊认定的重大错报风险，项目组对全部应收账款进行了积极式函证，结果满意。
（3）甲公司的一项内控为复核人员核对销售合同价格与销售发票是否一致，项目组检查了复核人员在相关文件上的签字，认为内控合理且运行有效。
（4）为提高工作效率，项目组在存货盘点前一天将拟抽盘存货清单提供给了被审计单位财务经理。
要求：
针对上述事项（1）至（4），逐项指出项目组的做法是否恰当，如不恰当请说明理由。
（1）不恰当。仅实质性分析程序不足以应对特别风险，应当实施细节测试，或将细节测试与实质性分析程序结合使用。
（2）不恰当。函证不能提供应收账款准确性、计价和分摊认定充分适当的审计证据，项目组应当检查应收账款的账龄，了解被审计单位的信用政策等。
（3）不恰当。仅检查签字无法证明复核人员是否进行了认真核对。
（4）不恰当。项目组应避免被审计单位了解抽盘项目，以增加审计程序的不可预见性。
