（1）选项A：按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额，无须经其他按份共有人同意；（2）选项B：两个以上按份共有人主张优先购买且协商不成时，应按转让时各自的份额比例行使优先购买权；（3）选项C：戊采取一次付清的方式，而丙采取分期付款的方式，并非同等条件，丙无权主张优先购买权；（4）选项D：如果按份共有人之间相互转让共有份额，除非共有人另有约定，否则其他共有人不得主张优先购买。
甲、乙、丙、丁、戊、庚六人对一台挖掘机按份共有，甲的份额是2/3，其余五人的份额各为1/15。根据物权法律制度的规定，没有特别约定时，下列转让挖掘机的行为中，有效的有（ ）。（2015年真题）
处分按份共有的不动产或者动产，或者对按份共有的不动产或者动产进行重大修缮的，应当经占“份额”2/3以上（≥2/3）的按份共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。在本题中，共有人没有特别约定，甲一人的份额已为2/3，故只要取得甲的同意，共有物的转让即有效。
注意：本题问的是转让行为有效与否，而非选项中反对是否有效。
甲的父亲生前收藏有一幅徐悲鸿书画真迹，2023年1月5日，甲的父亲去世。甲的好朋友乙是一位美术爱好者，他知道甲家收藏有此书画。乙以欣赏为名，从甲手中借走了此画，一直不还。甲多次向乙追要，乙谎称该画不慎丢失，并立下字据，说明一旦找到，就及时归还。
之后，乙以从甲处拿来的真迹为蓝本，找人临摹了此书画。同年10月，乙以合法所有权人的身份以50万元的价格将临摹的书画谎称为真迹转让给A书画店的老板丙。
2024年，甲偶然发现A书画店有一幅徐悲鸿书画和乙借走的那幅一模一样，就向丙提出返还该画的要求，丙说是自己花50万元买来的，不予返还，于是双方发生争议并诉至法院。
经过法院指定的专业鉴定机构鉴定，该争议的书画并非徐悲鸿的真迹，只是绘制上乘的一幅赝品。于是，甲要求乙返还真迹；丙主张撤销与乙之间的转让行为，并要求乙返还50万元。
根据上述内容，分别回答下列问题：
甲于2023年1月5日取得该画的所有权。根据规定，因继承取得物权的，自继承开始时发生效力。
乙拾得甲丢失的手机，以市场价500元卖给不知情的旧手机经销商丙。根据物权法律制度的规定，下列表述中，正确的有（ ）。
拾得行为不足以令拾得人取得遗失物的所有权，而负有归还权利人的义务（选项A不当选）。该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿（选项B当选），或者自知道或者应当知道受让人之日起2年内向受让人请求返还原物，但受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的，权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用（题目中是拾得人乙直接卖给丙，甲请求丙返还时无需支付500元，选项C不当选）。拾得人乙无所有权，将手机转让，因此是无权处分行为（选项D当选）。
